ВАКС відхилив скаргу уповноваженої з антикорупційної діяльності «Центренерго» щодо бездіяльності НАБУ.
Слідчий суддя не задовольнив скаргу уповноваженої з антикорупційної діяльності ПАТ «Центренерго» на бездіяльність детективів НАБУ. Скаржниця просила зобов’язати бюро внести до ЄРДР відомості за її заявою про ймовірні корупційні схеми в компанії.
Уповноважена звернулася до НАБУ з повідомленням про кримінальне правопорушення, яке базувалося на анонімному листі, отриманому нею того ж дня.
Автор листа, який назвався працівником «Центренерго», стверджував, що чув розмови начальника департаменту з персоналу та головного бухгалтера про те, що після виплати зарплати слід знімати готівку та передавати її далі.
За його словами, кошти щомісяця збирають із членів дирекції та керівників із високими зарплатами. Загальна сума, за оцінкою автора, становить кілька мільйонів гривень на місяць. Зібрані кошти нібито через посередника передають особі «з Фонду» (Фонду державного майна України) за «кришування». Автор зазначив, що сам не бачив передачі грошей, і просив не розголошувати його особу.
У повідомленні також йшлося про надмірні зарплати керівництва, «кришування» генерального директора з боку ФДМУ та блокування внутрішнього антикорупційного механізму після призначення нового гендиректора в травні 2026 року. Державі належить понад 78% акцій «Центренерго», а управління пакетом здійснює Фонд державного майна.
Скаржниця вважала, що в діях можуть бути ознаки одержання неправомірної вигоди (ст. 368 КК України), і з огляду на посаду заступника голови ФДМУ справа підслідна НАБУ.
Детектив НАБУ заперечувала проти скарги. За результатами розгляду заяви від 10 жовтня 2026 року (яка надійшла 12 жовтня) бюро не виявило обставин, що вказували б на вчинення кримінального правопорушення в межах його підслідності.
У відповіді НАБУ зазначило, що інформація ґрунтується на чутках і переказі чужих слів без конкретних даних про суб’єкта, час, місце та спосіб передачі коштів. Автор сам не спостерігав передачу грошей. Внутрішню перевірку фактів уповноважена не проводила через обмежений доступ до документів. Питання розмірів зарплат і штатного розпису належать до компетенції органів управління товариства. Надана виписка про нарахування зарплат підтверджує лише законність виплат, а не подальше вилучення коштів.
НАБУ наголосило, що стадію початку розслідування не можна використовувати для загального аудиту чи перевірки чуток.
Слідчий суддя ВАКС погодився з позицією бюро та відмовив у задоволенні скарги. Суд зазначив, що для внесення відомостей до ЄРДР недостатньо абстрактних тверджень і припущень. У повідомленні не наведено реальних ознак складу злочину — лише суб’єктивні твердження анонімної особи на основі почутих розмов.
Суд також звернув увагу, що для підслідності НАБУ за ст. 368 КК України у 2026 році розмір предмета правопорушення має становити не менше 1,66 млн грн. У скарзі таких ознак не наведено, лише припущення про «кілька мільйонів».
Окремо суд підкреслив, що безпідставне відкриття кримінального провадження на основі чуток може використовуватися для тиску на осіб і є неефективним витрачанням державних ресурсів. Можливість судового контролю ВАКС у таких справах обумовлена наявністю конкретних ознак підслідності та підсудності.
