Справу про ймовірне незаконне збагачення т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Полтавського РУП Сергія Балашова передали з Полтавської обласної прокуратури до Офісу Генерального прокурора.
24 серпня Шевченківський районний суд Полтави відмовив адвокату підозрюваного у розгляді скарги. Захисник вимагав розглянути клопотання про закриття провадження щодо можливого незаконного збагачення поліцейського, однак суд відмовив через порушення правил територіальної юрисдикції.
Адвокат намагався оскаржити бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора в полтавському суді, хоча такі скарги належать до юрисдикції Печерського районного суду Києва. Через це Шевченківський райсуд Полтави повернув скаргу захиснику.
Сергію Балашову повідомили про підозру 15 червня. Наступного дня суд обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у 10 млн грн застави. Поліцейський не визнав провину, вважаючи підозру безпідставною. Захист намагався оскаржити запобіжний захід в апеляції, але марно. Згодом за Балашова внесли заставу, його відсторонили від посади, а строк досудового розслідування продовжили до 15 вересня.
Після оголошення підозри матеріали кримінального провадження передали з Полтавської обласної прокуратури до Офісу Генерального прокурора.
Ще до оголошення підозри в незаконному збагаченні на 16 млн грн НАЗК виявило у деклараціях Сергія Балашова за 2024–2025 роки незадеклароване майно на суму майже 30 млн грн. Зокрема, правоохоронець зазначав, що проживає у службовому приміщенні в Зінькові, хоча фактично жив у Полтаві разом із Яніною Аранчій (очільницею ГУ Держпродспоживслужби в області) та їхньою спільною дитиною в будинку в мікрорайоні Павленки, що належить матері посадовиці.
Окрім справи про незаконне збагачення, Сергій Балашов та Яніна Аранчій фігурують в інших розслідуваннях ДБР. Одне з проваджень стосується можливого фіктивного працевлаштування в обласній Держпродспоживслужбі.
За версією слідства, Яніна Аранчій разом із головною бухгалтеркою регіональної лабораторії Тетяною Радевич працевлаштували жінку, яка отримувала зарплату з державного бюджету, але фактично працювала нянею та доглядала за дитиною посадовиці.
