Восьмий апеляційний адміністративний суд підтвердив законність звільнення Олександра Васильовича Савчука — заступника начальника управління – начальника відділу аналізу та контролю митної вартості управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці. Посадовця було викрито на вимаганні неправомірної вигоди від імпортерів, а відповідну постанову за результатами перевірки рішення першої інстанції колегія суддів ухвалила 09 вересня 2026 року.
Про це повідомляє телеграм-канал “Судом по схемах” з посиланням на справу № 300/7305/24.
Затримання «на гарячому» та гучний розголос
Дисциплінарне провадження щодо Олександра Савчука було порушено після подій липня 2024 року. Тоді співробітники ГСУ ДБР та ГУ СБУ у м. Києві провели обшуки в приміщенні Івано-Франківської митниці та затримали посадовця в порядку ст. 208 КПК України.
За даними правоохоронців, митник вимагав хабарі від представників компаній-імпортерів за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення їхніх товарів. Інформація про затримання Савчука отримала значний суспільний резонанс у ЗМІ, що, за оцінкою митного органу, завдало суттєвої шкоди авторитету та репутації державної служби.
Наприкінці серпня 2024 року на підставі подання дисциплінарної комісії до Савчука застосували дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, а 2 вересня 2024 року з ним розірвали контракт.
Позиція Олександра Савчука: «Немає вироку — немає проступку»
Колишній посадовець звернувся до суду з вимогами скасувати накази про притягнення до відповідальності й звільнення та поновити його на посаді.
В обґрунтуванні апеляційної скарги Олександр Савчук та його захист переконували, що:
Висновки дисциплінарної комісії ґрунтувалися виключно на матеріалах досудового розслідування та повідомленні про підозру;
Дисциплінарний орган самостійно не досліджував документи щодо митного оформлення товарів відповідного ФОП;
Сам факт порушення кримінальної справи та вручення підозри (за відсутності обвинувального вироку суду) не є автоматичним порушенням Присяги державного службовця.
Чому суд підтримав митницю?
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та залишив скаргу Савчука без задоволення, звернувши увагу на такі юридичні аргументи:
Самостійність дисциплінарної відповідальності: Підставою для звільнення стало вчинення дисциплінарного проступку (порушення Присяги державного службовця та вчинення дій, що шкодять авторитету державної служби), а не безпосередньо вирок за кримінальне правопорушення.
Незалежність від кримінального процесу: Наявність чи відсутність вироку у кримінальній справі не позбавляє роботодавця права дати належну оцінку діям працівника в межах дисциплінарного провадження.
Суть порушення Присяги: Факт затримання посадовця під час виконання службових обов’язків та суспільний резонанс довкола цієї події підривають довіру громадян до органів Державної митної служби та свідчать про превалювання приватного інтересу над державним.
Можливість оскарження в Верховному Суді
Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дати її прийняття. Водночас крапку в цій справі ще не поставлено: відповідно до процесуального законодавства Олександр Савчук залишає за собою право подати касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
